![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.1){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Теплохладность - знамение последнего исторического - Лаодикийского периода Церкви (Откр.3,14-22) - характеризуется не только равнодушием по отношению к Православию, как единоспасительной вере, но и религиозным индифферентизмом в целом. Богооткровенные истины - догматы веры - отходят как бы на второй план, оставляя за нравственностью абсолютный ценностный приоритет, сводя ее к единому началу как общему закону мироустройства. Другими словами исповедуется примерно такая доктрина - "был бы человек хороший, а какой он веры - это не так важно". В чем лукавство такого псевдобогословского подхода? - В том, что, таким образом, ниспровергается все домостроительство спасения Христова(!). Вот так, ни больше, ни меньше. Если вопрос спасения лежит исключительно в нравственной области, то ни Христос, ни Церковь вовсе не нужны. В лучшем случае Христос для них представляется как учитель нравственности, некий моралист, наравне с Буддой, Конфуцием, Заратустрой прочими "просветленными", но никак не Спасителем и Искупителем всего человечества! В конечных проявлениях нравственный монизм приводит к полному отрицанию Бога как Судии, а в общий для всех нравственный и религиозный закон поставляет природу самого человека.
В разных религиях существуют вероучительные и доктринальные понятия о нравственности.
Кроме того существует единый нравственный закон, заложенный Творцом в природу каждого человека, как образа Божиего. Однако достаточно ли одного его исполнения для спасения? - Нет. По свт.Игнатию "Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! и... что величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад.". И все без исключения люди в силу первородного греха являются "по природе чадами гнева" (Еф.2,3).
Что же касается нравственного учения разных религиозных конфессий, то они отнюдь не сходятся к единой - общей для всех - морали. Если рассмотреть более внимательно, то можно убедиться, что в каждой религии своя нравственность. И нравственность одной религии совершенно не допустима для другой. По другому и быть не может. Согласно свв.отцам Церкви, христианская нравственность основывается на догматах веры и является прямым следствием их. И если будет искажена вера, то это непременно приведет и к изменению нравственности. Ортодоксия и ортопраксия нераздельно связаны между собой, и второе вытекает из первого, но не наоборот. Не имея правильного мышления, невозможно стяжать и правильное поведение.
Однако стремление к соблюдению внутреннего нравственного закона, вложенного в природу человека Богом, приводит в итоге к истинной и единоспасительной вере, согласно заповеди Спасителя "Блаженни чистии сердцем, яко тии Бога узрят." (Мф.5,8). И таких примеров имеется не мало, как в Св.Писании, так и в Св.Предании Христовой Церкви.
В заключении хочется напомнить слова Св.Писания всем, исповедающим нравственный монизм:
"Ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей... Итак будь ревностен и покайся." (Откр.3,17-19).
О разгоревшемся споре по поводу многих или единой Чаши на Евхаристии, можно говорить много, по существу, или как сейчас повелось в последнее время - разразиться простой логикой, оправдываясь современными церковными авторитетами в сане и без, типа Осипова, Кураева и т.д.
angry